Anayasa Mahkemesi, jandarma personeline 3600 ek gösterge verilirken, az daha aynı görevleri özne polislere 3000 melfuf gösterge verilmesini Anayasa’evet aykırı bulmadı. AYM, buna gerekçe namına, arı statü hukukunu gösterdi.
Temel Mahkemesi, uyanık personeline 3600 ek gösterge verilirken, neredeyse aynı görevleri işleyen polislere 3000 mülhak gösterge verilmesini Kanunuesasi’ya aykırı bulmadı. AYM, buna gerekçe namına, saf statü hukukunu gösterdi.
BilindiÄi üzere, polisler 3000 ekleme gösterge alırken, birinci dereceye gelen bitirmiş personeli 3600 melfuf gösterge almaktadır.
3600 mülhak gösterge ise zor maaÅ ve ikramiyelerinde önemli bir fark oluÅturmaktadır.
Neredeyse aynı görevleri eden polis güçleri ve jandarmalar içmağara farklı eklenmiş göstergeler belirlenmiÅ olmasının Anayasa’evet aykırı olduÄu istemiyle açıulan davada, Esas Mahkemesi, polislerin statü hukukuna bağımlı olmasını gerekçes göstererek, iptal istemini reddetti.
İÅTE AYM’NIN İPTAL İSTEMİNİ REDDETMESİNİN GEREKÃELERİ
4. 6216 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca ilgisi nedeniyle taban Temel’nın 10. maddesi yönünden da incelenmiÅtir.
5. Dava konusu kuralla, 657 sayılı Yasa’un eki (I) sayılı Cetvel’in “VII. EMNİYET HİZMETLERİ SINIFI” bölümünün (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan unvanlar dıÅında küsurat güven hizmetleri sınıfına karışma kadrolarda bulunanlar hakkında uygulanacak melfuf gösterge rakamlarının belirlendiÄi (e) bendinin yükseköÄrenimliler için geçerli olan (aa) zir bendinde
1. dereceli kadroda bulunanlara 3.000,
2. aşamalı kadroda bulunanlara 2.200,
3. kademeli kadroda bulunanlara 1.600,
4. aşamalı kadroda bulunanlara 1.100,
5. aşamalı kadroda bulunanlara 900,
6. basamaklı kadroda bulunanlara 800,
7. dereceli kadroda bulunanlara 500,
8. aşamalı kadroda bulunanlara 450,
melfuf gösterge rakamı öngörülmektedir.
6. Esas’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin nitelikleri arasında belirtilen içtimai hukuk devleti, herif haklarına saygılı, kiÅi doğruluk ve özgürlükleriyle amme yararı arasında adaletli tıpkı dara kurabilen, çalıÅma hayatının kararlılık içinde geliÅmesi için sosyal ve ekonomik önlemler alarak çalıÅanlarını koruyan, onların kayırıcı onuruna uygun hanay sürdürmelerini saÄlayan, sosyal güvenlik hakkını yaÅamma geçirebilen, güçsüzleri güçlüler karÅısında koruyarak içtimai adaleti ve sosyal dengeleri gözeten devlettir.
7. Anayasa’nın 55. maddesinin ikinci fıkrasında “Azamet, çalıÅanların yaptıkları iÅe uygun adil bire bir ücret elde etmeleri ve diÄer toplumsal yardımlardan yararlanmaları içmağara lüzumlu tedbirleri alır.” denilmektedir.
8. Anayasa’nın 10. maddesinde öngörülen “kanun önünde eÅitlik” ilkesi, tüzel durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu umde ile eylemli deÄel hukuksal eÅitlik öngörülmüÅtür. EÅitlik ilkesinin amacı, aynı durumda kâin kiÅilerin seçim karÅısında aynı iÅleme baÄlı tutulmalarını saÄlamak, ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda mevcut bazı kiÅi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karÅısında eÅitliÄin çiÄnenmesi yasaklanmıÅtır. Kanun önünde eÅitlik, herkesin seçkin yönden aynı kurallara baÄlı tutulacaÄı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kiÅiler evet üstelik topluluklar içmağara deÄiÅik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı hukuksal vaziyetler aynı, ayrı tüzel davranışlar farklı kurallara baÄlı tutulursa Temel’da öngörülen eÅitlik ilkesi zedelenmez.
9. 3201 sayılı Güvenlik TeÅkilat Kanunu’nun 3. maddesine göre genel kolluk personeli, “polis” ve “cingöz” kalkmak üzere ikiye ayrılmaktadır. 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca polis, silahlı yürütme ve inzibat kuvvetidir. 2803 sayılı Uyanık TeÅkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu’nun 3. maddesinde kurnaz “emniyet ve asayiÅ ile kamu düzeninin korunmasını saÄlayan ve diÄleşker kanunların verdiÄi görevleri yerine getiren silahlı umumi manşet kuvveti” namına tanımlanmıÅtır. 2692 sayılı Kenar Güvenlik KomutanlıÄı Kanunu’nun 2. maddesinde dahi Kıran Güvenlik KomutanlıÄının silahlı benzeri genel manşet kuvveti olduÄu belirtilmiÅtir.
10. Buna karÅılık anılan çığır grupları 657 sayılı Oran Memurları Kanunu’nun 36. maddesinde farklı hizmet sınıflarında belirtilmiÅtir. Anıulan maddeye göre güvenlik mensupları “Güvenlik Hizmetleri SınıfE’nda, Jandarma Umumi KomutanlıÄı kadrolarındaki subay, astsubay ve bilirkişi jandarmalar “Kurnaz Hizmetleri Sınıfı”nda, Deniz Boyu Güvenlik KomutanlıÄı kadrolarında bulunan subay ve astsubaylar ise “Kıran Güvenlik Hizmetleri Sınıfı “nda vadi almaktadır.
11. 3201 sayılı Kanun’un 1., 2803 sayılı Yasa’un 4. ve 2692 sayılı Kanun’un 2. maddelerine göre inanma teÅkilatı ile kurnaz ve sahil güvenlik teÅkilatı İçiÅleri BakanlıÄına baÄlı iken inanma teÅkilatı bir umumi müdürlük, açıkgöz ve kıyı güvenlik teÅkilatı ise komutanlık Åeklinde örgütlenmiÅtir. 2803 sayılı Yasa’un 8. maddesine göre jandarma birlikleri seferberlik ve savaÅ hallerinde belirlenecek bölümleriyle Kuvvet Komutanlıkları, 2692 sayılı Yasa’un 2. maddesi uyarınca üstelik periferi güvenlik birliklerinin belirlenecek bölümleri Deniz Kuvvetleri KomutanlıÄı emrine girer.
12. Polis, cingöz ve sahil güvenlik personelinin görev alanları dahi birbirinden farklıdır. 2803 sayılı Kanun’un 10. maddesine göre “Jandarmanın umumi yerine görev ve yük alanı; Polis Güçleri görev sahası dıÅı olup, bu alanlar mülk ve ilçe şehremaneti hudutları haricinde mütezayit veya polis teÅkilatı yoksuz yerlerdir. Ancak, şehremaneti sınırları içinde olmakla gelişigüzel hizmet gerekleri bakımından uygun görülen yerler, jandarmanın görev ve kalın alanı namına tayin edilebilir. İçiÅleri Bakanının kararıyla tıpkı iklim yahut ilçenin tamamı polis ya birlikte kurnaz görev ve sıkıntı alanı olarak belirlenebilir. ” Bu hüküm çerçevesinde kural kendisine il ve ilçe uray hudutları içinde polis, bunların dıÅında kalan yerlerde ise cingöz görevlidir. bununla birlikte polis güçleri teÅkilatı kurulmamıŠherhangi bir saha jandarmanın görev sahası içindedir. 2692 sayılı Kanun’un 4. maddesine göre Kıyı Güvenlik KomutanlıÄı ise Türkiye Cumhuriyeti’nin bütün sahillerinde, iç suları olan Marmara Denizi, İstanbul ve Ãanakkale BoÄazlarında, liman ve körfezlerinde, karaca sularında, münhasır soylu erki bölgesi ile ulusal ve uluslararası ülfet kuralları uyarınca buyruk ve denetimi altında mevcut bahir alanlarında görevlidir.
13. Ãte yandan polis güçleri, güllabi ve kıran güvenlik personelinin yönetsel kolluk faaliyetleri çerçevesinde emniyet ve asayiÅ ile kamu düzenini saÄlama, suç iÅlenmesini önleme görevlerinin yanı sıra adli kolluk faaliyetleri çerçevesinde, iÅlenmiÅ suçlarla ilgili adına kanunlarda tamlanan iÅlemleri ika ve bunlara iliÅkin adli hizmetleri hesabına getirme görevleri bulunmakla alay malay güllabi ve kıyı güvenlik personelinin ayrıca askeri görevleri bulunmaktadır. Bu kapsamda açıkgöz, kanunlarla sunulan askeri görevleri; Sahil Güvenlik KomutanlıÄı ise belirlenen bölümleri itibarıyla, seferberlik ve savaÅ hallerinde Deniz Kuvvetleri KomutanlıÄı tarafından verilen görevleri birlikte hesabına getirmekle yükümlüdür. Deniz Kuvvetleri KomutanlıÄınca planlanan eÄitim ve tatbikatlara İçiÅleri Bakanının izniyle katılma görevi dahi Kıran Güvenlik KomutanlıÄının bu kapsamdaki görevlerindendir.
14. Polis Güçleri, güllabi ve periferi güvenlik personelinin özlük haklarına iliÅkin düzenlemeler birlikte farklı kanunlarda meydan almaktadır. Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin özlük hakları 3201 sayılı Yasa’de, Uyanık Hizmetleri Sınıfı personelinin özlük hakları 2803 sayılı Yasa’da, Kıyı Güvenlik Hizmetleri Sınıfı personelinin özlük hakları ise 2692 sayılı Kanun’da düzenlenmekte ve bu kanunlarda hüküm sıfır hallerde herhangi bir üç kolluk personeli bakımından 657 sayılı Cesamet Memurları Kanunu uygulanmaktadır. Bunun yanı sıra Bitirmiş Hizmetleri Sınıfı personeli ile Sahil Güvenlik Hizmetleri personelinin nasıp ve terfi, aylık ve diÄçeri finansal ve toplumsal hakları bakımından statü ve rütbelerine göre 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’na, 3466 sayılı Ehlivukuf Cingöz Kanunu’na, 3269 sayılı Bilirkişi ErbaÅ Kanunu’na yahut 6191 sayılı SözleÅmeli ErbaÅ ve Leşker Kanunu’na tabi personel hakkındaki hükümler geçerli olmaktadır.
15. Polis ve astsubayların mesleÄe giriÅ usulleri ve bu baÄlamda baÅarıyla bitirilmesi müstelzim eÄitim üstelik farklılık göstermektedir. Astsubaylık için Jandarma ve Kıyı Güvenlik Akademisi bünyesinde mevcut gedikli çığır yüksek okullarından çıkışlı olunması, Milli Savunma BakanlıÄı nam ve hesabına eÄitim görülmesi evet de Milli Defans BakanlıÄı tarafından tayin edilecek fakülte, yüksekokul veya çığır yüksekokullarının kişi ad ve hesabına bitirilip uygulanacak sınavlar ile asıl askeriye eÄitiminde baÅarılı olunması gerekli iken polis güçleri olabilmek içmağara polis güçleri iz yüksek okulunun veya polis güçleri iz eÄitim merkezinin bitirilmesi gerekmektedir.
16. Polis, uyanık ve yaka güvenlik personeli; statülerinde, görev alanlarında, görevlerinin kapsamında, bağımlı oldukları türel kefaret ve sorumluluklarında, çalıÅma koÅullarında, teÅkilatlanma Åekillerinde, mesleÄe alınma yöntemlerinde farklılıklar bulunması dolayısıyla farklı türel konumdadır. Farklı türel konumda bulunmaları dolayısıyla itimat teÅkilatı mensupları hakkında uygulanacak eklenmiş gösterge ile uyanık ve deniz boyu güvenlik personeli içmağara öngörülen munzam göstergenin eÅkapik olma zorunluluÄundan söz edilemez.
17. DiÄçeri yandan güven teÅkilatı mensuplarının amme görevlisi olduÄu Åüphesizdir. Kamu görevlileri ile kamu yönetimleri arasındaki iliÅkiler kural tasarruflarla düzenlenmektedir. kamu görevlisi, makul ayrımsız statüde ve nesnel kurallara göre hizmet yürütmekte; o statünün saÄladıÄı ücret, atanma, yükselme gibi kimi haklara eş olmaktadır. Kamu hizmetine giriÅ, hizmet içinde yükselme ve bulunulan statünün saÄladıÄı haklar statü hukukunun gereÄi kendisine kanunlarla belirlenmektedir. kanun koyucu; statü hukuku çerçevesinde yürütülen memurluk hizmetine girmeye, memuriyette yükselmeye, özlük haklarına ve bunun gibi diÄasker hususlara iliÅamaç koÅulları anayasal ilkelere akla yatkın kendisine belirleme yetkisine sahiptir. Statü hukukunun gereÄi kendisine, amme görevine baÅlayan güven teÅkilatı mensubu, statüsünden ve kanundan kaynaklanan görev ve durumunu düşünülerek kamu görevine baÅlamaktadır.
18. Anılan takdir yetkisi kapsamında adına getirdikleri hizmetin niteliÄinin gözetilerek farklı statüler için farklı ücret rejimleri öngörülmesinin ve bu kapsamda emniyet teÅkilatı mensupları içmağara bitirmiş ve kıran güvenlik personelinkinden farklı eklenmiş gösterge rakamlarının belirlenmesinin, içtimai ünsiyet devleti ve doğruluk ilkeleriyle baÄdaÅmadıÄı ve emeÄmağara karÅılıksız bırakılmamasını amaçlayan Kanunuesasi’nın 55. maddesiyle devlete verilen, çalıÅanların yaptıkları iÅe uygun adaletli bire bir ücret elde etmeleri içmağara lüzumlu tedbirleri kabul etme yükümlülüÄüne aykırılık taÅıdıÄı söylenemez. Bihakkın Esas’nın 55. maddesine göre “emeÄin karÅılıÄı ” olan ücretin kıiçki, liyakat, kariyer kadar unsurların yanı sıra görev, mezuniyet ve sorumluluklara, aynı baÅka deyiÅle statülere baÄlı yerine farklılık göstermesi mümkündür.
19. Açıklanan nedenlerle kaide, Anayasa’nın 2., 10. ve 55. maddelerine aykırı deÄildir. İptal talebinin reddi gerekir.
20. Başkumandan ÃZGÃLDÃR, Osman Alifeyyaz PAKSÃT, Recep KÃMÃRCà ile Izzet Mümtaz AKINCI bu görüÅe katılmamıÅlardır.
KARARA MUHALİF ARTAN 4 ÃYENİN ÅERHİ
1. 29.1.2016 tarihli ve 6663 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda DeÄiÅiklik Yapılmasına Dair Yasa’un 9. maddesiyle deÄiÅtiren 14.7.1965 günlü Celal memurları Kanunu’nun eki (1) sayılı Ekleme Gösterge Cetveli’nin “VII. EMNİYET HİZMETLERİ SINIFI” bölümünün (e) bendinin (aa) ast bendinin Esas’nın 2. ve 55. maddelerine aykırılıÄı tez edilerek iptali istenmiÅ; Kanunuesasi Mahkemesince bahse bahis ayaklık, Esas’nın 10. maddesi yönünden de incelenmiÅtir.
2. Kanunuesasi’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti’nin “… toplumun huzuru, milli dayanıÅma ve hak anlayıÅı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliÄine baÄlı, baÅlangıçta tamlanan anne ilkelere müstenit, demokratik, laik ve sosyal tıpkı hukuk Devleti… ” olduÄu belirtilmiÅtir.
3. Esas’nın “Ãcrette adalet saÄlanması” ağız baÅlıklı 55. maddesinin bir numara ve ikinci fıkraları Åöyledir:
“Ãcret emeÄmağara karÅılıÄıdır.
Ululuk, çalıÅanların yaptıkları iÅe akla yatkın adil tıpkısı ücret elde etmeleri ve diÄçeri içtimai yardımlardan yararlanmaları içmağara mukteza tedbirleri alır “
4. 2010 yılında, Kanunuesasi deÄiÅikliÄine iliÅmaksat 5986 sayılı Yasa’un 6. maddesiyle, Anayasa’nın “Şişman iÅ sözleÅmesi ve dolgun sözleÅme hakkı” dudak baÅlıklı 53. maddesine eklenen Melfuf fıkra ile “Memurlar ve diÄleşker amme görevlileri, toplu sözleÅme etme hakkına sahiptirler” hükmü getirilmiÅtir. Yeniden 2010 yılında yapıulan Esas deÄiÅikliÄine iliÅhedef 5982 sayılı Yasa’un 12. maddesiyle, Kanunuesasi’nın 128. maddesinin, memurların ve diÄçeri amme görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, hakları ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diÄasker özlük iÅlerinin kanunla düzenleneceÄkayınbirader öngören ikinci fıkrasının sonuna “Fakat, finansal ve içtimai haklara iliÅmaksat şişko sözleÅme hükümleri saklıdır” cümlesi eklenmiÅtir.
5. Temel hükümlerinin gelişigüzel deÄerlendirilmesinden, çalıÅma hayatına iliÅhedef uluslararası sözleÅmelerdeki yükümlülükler ve geliÅsunu cihanşümul anlayıŠkarÅısında Temel koyucu ikincil kurucu iradenin bile memurlar ve diÄleşker amme görevlilerinin mali ve sosyal haklarının salt statü ahbaplık çerçevesinde kanun koyucu tarafından kişi takdirine göre belirlenmesi anlayıÅını metrukiyet ederek, çalıÅma hayatına iliÅkin umumi ilkelerin da uygulanabileceÄi, hakkaniyete henüz akıllıca ve emeÄi esas alan tıpkısı sisteme yöneldiÄi anlaÅılmaktadır.
6. Kuralın iptali istemi, aynı yahut çok analog görevleri fail emniyet mensupları ile askeri personel arasında, çalıÅılan teÅkilat ve görev yerleri dıÅında bire bir ayırt bulunmadıÄı, güvenlik teÅkilatı personeline elan düÅük melfuf gösterge rakamı öngörülmesinin hakkaniyete ve yapılan iÅe uygun, adil ücret ilkesine aykırı olduÄu gerekçesine dayanmaktadır. Polis Güçleri ile açıkgöz ve kıyı güvenlik personeli arasında yapıulan iÅin, farklı canip ödemeyi haklı kılacak özellikleri olup olmadıÄı deÄerlendirilmeksizin ve farkı haklı kılacak somut esbap ortaya konmaksızın, fesih isteminin arı statü hukuku yönünden deÄerlendirilip reddedilmesinin, Anayasa tarafından koruma altına alman, ücretin emeÄe göre belirlenmesi ve ücrette adalet ilkeleri karÅısında, hakkaniyete uygun düÅmediÄi, bu nedenlerle kuralın Anayasa’evet aykırı olduÄu kanaatindeyiz.
7. Yasa’un Temel’nın 10. maddesi çerçevesinde yapılan deÄerlendirmede dahi aynı sonuca varılması gerektiÄinde kuÅku yoktur. Bunun konkre olguları Åunlardır:
a) 668 sayılı KHK ile Uyanık Umumi KomutanlıÄı ve Kıyı Güvenlik KomutanlıÄı İçiÅleri BakanlıÄına baÄlanmıÅtır. Düpedüz 2803 sayılı Yasa’un 4. ncü, 2692 sayılı Yasa’un 2 nci maddelerinde bu başlık açıkça tabir edilmektedir.
b) Aynı KHK ile 657 sayılı Celal Memurları Kanunu’nun 36 ncı maddesinde düzenlenen “bakım sınıflarına” 8 nci konu yerine “Açıkgöz Hizmetleri Sınıfı: Bu sınıf Cingöz Umumi KomutanlıÄı kadrolarında mevcut subay, astsubay ve uzman jandarmaları” kapsar.” ve 9 uncu konu yerine “Kıyı Güvenlik Hizmetleri Sınıfı: Bu sınıf Deniz Boyu Güvenlik KomutanlıÄı kadrolarında bulunan subay ve astsubayları kapsar.” Åeklinde ilave yapılmıÅtır. Böylelikle, Güllabi ve Periferi Güvenlik KomutanlıÄı mensubu subay ve astsubaylar, statü hukuku bakımından 657 sayılı Cesamet Memurları Kanunu’na bağımlı tutulmuÅdolaşma.
c) 682 sayılı KHK ile Itimat Umumi MüdürlüÄü, Güllabi Genel KomutanlıÄı ve Kenar Güvenlik KomutanlıÄı personeline iliÅkin sıkı düzen mevzuatı birleÅtirilmiÅtir.
d) 680 sayılı KHK ile zamanında Inanma Umumi MüdürlüÄü personeli yönünden geçerli olan ödüllendirme sistemi, Jandarma Umumi KomutanlıÄı personeli yönünden birlikte geçerli kuzuluk getirilmiÅtir.
e) 668 sayılı KHK ile İçiÅleri Bakanına, Güvenlik Genel MüdürlüÄü, Jandarma Umumi KomutanlıÄı ve Yaka Güvenlik KomutanlıÄının temas kademedeki personeli yönünden geçici görevlendirme yetkisi verilmiÅtir.
f) İÅaret edilen bu yasalı düzenlemelerle alay malay temas üç teÅkilat personeli arasında görev ve bakım yönünden ayrımsız birliktelik saÄlanmıŠve yalnız yüklülük alanları, rütbe isimleri ve farklı teÅkilat yapıları dıÅında bir ayırt kalmamıÅtır.
g) BarıŠÅartlarında artık askeri benzeri görev üstlenmesi mümkün olmayan Uyanık Genel KomutanlıÄı ve Sahil Güvenlik KomutanlıÄına mensup subay ve astsubayların aylık ve özlük haklarının “rütbe” esasına göre ödenmeye devam edilmesi, buna karÅın Güvenlik Genel MüdürlüÄü mensubu “Güvenlik Hizmetleri Sımfı”na karışma personele, öz aralarındaki hiyerarÅi dahi dikkate alınmaksızın farklı (çok henüz düÅük) aylık ve özlük haklarının ödenmesini haklı kılacak hiçtıpkısı türel illet bulunmamaktadır.
h) 657 Sayılı Kanun’un eki (I) Sayılı Munzam Gösterge Cetveli’nin “VII. EMNİYET HİZMETLERİ SINIFI” bölümünün (e) bendinin “Yüksek öÄrenimliler” baÅlıklı (aa) alt bendinde, çarÅı ve mahalle bekçileri, polis güçleri memurları, komiser yardımcısı komiser, baÅkomiser ve itimat amiri statüsünde bulunanlardan 1 nci dereceye gelmiÅ ve “yüksek öÄrenimli” bulunanların “3000” katma gösterge alacakları hüküm altına alınmıÅtır.
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunun ILIŞIK-VIII, KATMA-VIII/A ve ILIŞIK-V11I/B sayılı Ekleme Gösterge cetvellerinde, I nci dereceye gelmiÅ astsubaylar için munzam göstergenin “3600” olduÄu belirtilmektedir. 2803 sayılı Kanun’un 13. Ve 2692 sayılı kanunun 6 ncı maddeleri uyarınca, Güllabi Genel KomutanlıÄı ve Kıyı Güvenlik KomutanlıÄı mensubu astsubaylar 1 nci dereceye gelmeleri halinde “3600” mülhak gösterge almaktadırlar.
ı) Yukarıüstelik açıklanan yasalı düzenlemeler öncesinde Bitirmiş Genel KomutanlıÄı ve Periferi Güvenlik KomutanlıÄı mensubu astsubayların, evveli çeri kiÅi olmaktan ve aynı zamanda askeri görev ifa etmelerinden kaynaklanan nedenlerle, itimat personeline nazaran farklı (henüz çok) ekleme gösterge almaları haklı ve akilane görülebilirse dahi; anıulan düzenlemelerden sonradan “ekleme gösterge” yönünden farklı deÄerlendirilmelerini haklı kıulan hukuki aynı neden kalmadıÄından, iptali maksut kuralın Esas’nın 2. maddesinde belirtilen “ünsiyet devleti” ve 10. maddesinde düzenlenen “eÅitlik” ilkeleri ile üstelik baÄdaÅtırılması mümkün görülmemektedir. Farklı örgütler içerisinde olmakla bu arada, iç güvenlik hizmeti bakımından aralarında tıpkı fark kalmayan üç güvenlik teÅkilatından ikisine nazaran Inanma Genel MüdürlüÄünün sayılan statüdeki personeline elan düÅük katma gösterge (3600 hesabına 3000) verilmesini öngören kuralın, aynı zamanda bu üç teÅkilat mensupları arasında özlük hakları yönünden bire bir eÅitsizlik yarattıÄı açıktır.
Kararın tüm metn için tıklayınız.